Csókay Ákos: DI vs ID, avagy mi is az a Digitális Identitás?
2012. április 04. írta: Digitális Identitás

Csókay Ákos: DI vs ID, avagy mi is az a Digitális Identitás?

ID helyett DI?

Felix Stadler az információs hálózatok és a digitális kultúra egyik meghatárzó teoretikusa, a Zürichi Egyetem tanára már a 2000-es évek elején megfogalmazta (Informational identity: from analog to digital: http://felix.openflows.com) hogy egy új identitástípus van születőben. Ez a korábbi hagyományos, az adatok gyűjtésén és archiválásán alapuló analóg identitást felváltó digitális identitás. Stadler áttörésről beszél, egy valódi minőségi váltásról.

"Napi kapcsolattartásunk egyre inkább óriási számítógéphálózat segítségével történik, ez pedig új identitásrendszer felbukkanását eredményezi. A digitális identitásról van szó. Ezt az identitást az a digitális információmennyiség alakítja ki, amivel körül lehet írni az egyénként azonosítható individuumot. Ezt az identitástípust immár nem szorítják határok közé a hagyományos papír-adatrendszer tulajdonságai. A digitális identitás potenciálisan valami egészen mást jelent, mint az analóg, adatokra épülő identitás.
Az Internet ismeretében nyilvánvaló, hogy ezt az új információs rendszert óriási változékonyság jellemzi, viszonylag több nyílt hozzáférési lehetőség létezik, ugyanakkor sehol sincs egy központi irányító autoritás. Az individuum közvetlen módon befolyásolhatja az őt leképező információ egy részét. A felbukkanó digitális identitás valahol a fizikai és az adatközpontú identitás között helyezhető el. Mivel maga az individuum testi valójában nincs jelen, a férfi vagy nő ábrázolási módját más egyén is kialakíthatja, nem csak az illető férfi illetve nő."


Vagyis a legfontosabb 4 különbség, hogy az új, tehát a digitális identitásunk konstruálása az internet jellege miatt: 

1) nem központosítható,

2) fizikai térhez nem köthető,

3) folyamatosan változó, nem megfogható és végül

4) az egyén közvetlen ráhatásától relatíve függetlenedik.
 

A szabadság új dimenziói?

A digitális identitásunk, mint láttuk szemben a hagyományos fizikai identitásunkkal megváltoztatható, majdnem minden tekintetben alakítható. Az ezredfordulón még sokan a korlátlan szabadság eszméjének a manifesztációját látták a DI-ban, már azonban inkább egyfajta új, a durkheimi értelemben vett "társadalmi tény"-el van dolgunk, ami az egyénhez képest valamiképpen külsődleges és rá kényszerítőleg hat.

Vagyis bő egy évtized leforgása alatt a saját magunk által kreálható "megváltó", "szabaddá tevő" Digitális Identitásunk egyfajta kényszer-zubbonnyá változott, mely rólunk kialakul és befolyásolására valymi kevés az eszközünk.

2012-ből úgy fest, hogy mára inkább már az a mondás tűnik igaznak, hogy: "Nem vagy más, mint aminek a neten látszol. Minden más: illúzió."

Így születik meg a rólunk megjelenő és az általunk konstruált információk tengeréből a hálózati keresőmotorokon tükröződő "Digitális Identitásunk", ami bár névlegesen a miénk, annak kontrolljára nagyon csekély az esélyünk.

Digitális tükörképünk pontosan megmutatja, hogy hol szükséges korrekció és rávilágít a webtudatosság szükségességére.

Szerezzük vissza a kontroll lehetőségét saját Digitális Identitásunk alakítása felett!

A bejegyzés trackback címe:

https://digitalisidentitas.blog.hu/api/trackback/id/tr964363054

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

krisztiantodor 2012.04.25. 10:37:56

Az identitás amúgy is szociálisan determinált (Herbert Mead). A szimbolikus interakcionisták szerint nem is létezik a társas környezettől független éntudat. Szerintem elég sok hasonlóság van a digitális és a valódi identitás konstruálás között. Homlokzatépítés pl. Tök jó lenne, ha erről is tudnátok írni.

Csókay Ákos 2012.04.25. 22:52:57

Teljesen egyetértek, a digitális és valódi identitás nagyon hasonló elven működik, sőt szerintem valójában a digitális identitás - bár elkülönül - valamiképpen része a klasszikus identitásunknak. Feltéve, ha tudatában vagyunk, ismerjük, felismerjük azt, hogy van nekünk a világhálón keletkezett adattestünk. Azonban ez sokak számára - mivel közvetlen módon nem érzékelhető, a tükörben nem látható - nem létezik.
Vagyis létezik egy "digitális homlokzatunk", egy nyilvánvalóan homályos és amorf "gestallt-arc".

A digitális identitásunkat azonban nem csak mi, sőt elsősorban nem mi gyártjuk, hanem az egyfajta recepció-alapú identitás, vagyis a befogadó, az értelmező konstruálja, nem pedig én. És pontosan ez az, amiben élesen különbözik mindattól amit klasszikus értelemben identitásnak nevezünk.

Nagyon hasznos a felvetésed, melyet ezúton is köszönünk, hogy érdemes a különbözőségek mellett az azonosságokra is kitérni.
Nil novi sub sole:-)

Homoki Máté 2014.07.10. 10:14:49

Nagyon jó a cikk, nekem tetszik, csak egy észrevételem van. A fenti idézetben Stadler ezt írja: "Az individuum közvetlen módon befolyásolhatja az őt leképező információ egy részét. (...) Mivel maga az individuum testi valójában nincs jelen, a férfi vagy nő ábrázolási módját más egyén is kialakíthatja, nem csak az illető férfi illetve nő."

Ebből a szövegből számomra az tűnt ki, a szerző éppen arra helyezi a hangsúlyt, hogy az individuum befolyásolhatja az őt leképező információt. Noha ezt tompítja annyival, hogy csak egy részét, valamint hogy ábrázolási módját más egyén _is_ kialakíthatja. De középpontban mintha az állt volna, hogy maga az aktív személy formálhatja digitális identitását (szemben a papír alapú identitással). Vagyis a 4 különbség inkább 5, ahol szerintem a negyedik helyre ez jön be és csak az ötödik, a függetlenedés. Ennek alátámasztására a teljesen mesterséges, hamis (ál-) identitásokat hoznám fel példaként, ahol az egyén virtuális személyiségjegyei teljes mértékben a közlő fejéből pattannak ki, nem mások konstruálják és nem kényszer alatt teszi.

Digitális Identitás · http://www.digitalidentity.hu 2014.10.02. 13:02:54

@Homoki Máté:
Köszi Máté, és bocsánat de csak most láttam kommentedet. Azt hiszem teljes mértékben jogos a kiegészítésed, Stadler írása óta eltelt idő erre is rávilágított. Sőt ez egészen magas fokon differenciálódott. Túlzás nélkül állíthatjuk hogy sokkal jobban befolyásolhatjuk a rólunk megjelenő információkat, mint azt a tömegkommunikáció korában tehettük (lásd pl. a Google megregulázása: www.facebook.com/DigitalisIdentitas/posts/761237087240378)
Igazából számomra történetileg érdekes, hogy valaki a 2000es évek legelején már ezzel az akkor még teljesen futurisztikus és meta szintű jelenséggel képes volt foglalkozni.

Homoki Máté 2014.10.06. 09:15:18

Valóban korán megfogalmazta, persze a 2000-es évek elején a gyakorlatban még mást jelentett a digitális identitás, mint ahogy ma is szinte napról napra változik (kérdés persze, hogy milyen irányvonalak mentén). Ettől az alapelvek még jócskán lehetnek érvényesek. Ákos, ha ezt olvasod, akkor hadd legyen egy kérdésem. Valamilyen formán még ma is működik ez a Digitális Identitás Műhely? Ha van futó szakmai diskurzus, szívesen követném a véleményeket, gondolatokat! Mate

Digitális Identitás · http://www.digitalidentity.hu 2014.11.10. 21:35:28

Pontosan, mára teljesen más értelmet és mélységet nyert a jelenség. Több éve kutatjuk és mindig új arcát mutatja:-) A műhely működik, sőt, csak a blogot pihentettük. De most a múlt félévi kurzusunk anyagait és azóta beérkezett publikációkat rakunk fel.
Ha tényleg érdekel kövess minket itt, és akkor kapsz infót a frissítésekről, de a FB a legbiztosabb (facebook.com/digitalisidentitas) ott heti 2-3 poszt is van. Örömmel látunk olvasóként, vagy ha van ide kapcsolódó gondolatod küldd be oszd meg velünk! Ákos